"О духовном в искусстве" Внимание!Новое задание!

У всех сейчас нервозное состояние в ожидании баллов

Проваторова Юлия – 10 (интересный подход, логично, эмоционально, но текст не вычитан, небрежность портит впечатление)
Николаева Дина – 10 (масштабно, убедительно, но есть ошибки)
Крестьянинова Александра – 9 (необычный подход, интересно, но совсем мало анализируется текст «О духовном…»)
Солосина Ольга – 9 (основательно, убедительно, но с ошибками)
Корчагина Анна – 10 (спасибо за креативность и самодостаточность!)
Калагова Зарина – 9 (немного не дотянула с аргументацией, не вычитана работа)

Вообще-то Кандинский не должен был всем понравиться! С удовольствием цитирую тех, кто не сдержал эмоций

- Кандинский как-то сразу не пошел. Прочитав первое предложение, я поняла, что книга "не моя".
- Мне, если честно, не очень понравилось читать эту книгу, т.к. язык очень сложный и, как будто, дубовый.
- Данный "опус" "О духовном в искусстве" - это беспорядочный полёт мыслей художника, но не человека, владеющего словом.
- Странно, но это первой задание за два года, которое меня мало заинтересовало. Книга показалась немного запутанной, а времени, чтобы ее перечитать уже не оказалось.
- Текст больше научный, чем художественный. Кандинский словно пишет диссертацию или справочник о том, что нужно делать и как дальше жить.
- Читать было сложно, неинтересно, скучно, нудно, но при виде знакомых до боли слов, таких как методы, принципы, фазы искусства, секции, мотивы, гармония я начала задумываться о смысле этих слов.
- Я, честно говоря, не любитель похожей литературы, потому что мне сложно воспринимать такие мысли; не знаю с чем это связанно – с моим молодым возрастом или моим каким-то мировосприятием. В общем, нелегко прошло чтение этой литературы.
- Книга показалась мне замороченной и скучноватой. Я ее читала и думала, когда же она закончится, а не о том, где тут следы маркетинга.
- Книга написана трудным языком, так что мне, как иностранцу, было очень трудно ёе прочесть.
- После прочтения решила все же сесть и подумать, за маркетинг автор или против, но у меня ничего не вышло. То ли оттого, что книга совершенно не заинтересовала, то ли оттого, что плохо понимаю, что такое маркетинг. Хотя, мне так никогда не казалось.
- Вероятно, для Вас, Ирина Ивановна, мое эссе будет таким же неинтересным, как и для меня книга Кандинского.
- В общем, если ты художник, то пиши картины, а не книги!


Ася Берг, Людмила Баканова, Александра Орлова, Павел Годун, Анна Маслова, Светлана Степанова, Карим Резаул и кто-то ещё, кого теперь уже не припомню Автора последней фразы - на сцену!

"Вероятно, для Вас, Ирина Ивановна, мое эссе будет таким же неинтересным, как и для меня книга Кандинского".


У меня эта фраза вызвала улыбку

Какой честный и самокритичный человек

"- В общем, если ты художник, то пиши картины, а не книги!"
Я очень сильно смеялась над фразой

Ушакова Дарья – 8 (ошибок слишком много, небрежно, но ход рассуждений верный)
Киселёв Алексей – 9 (интересно, оригинально, грамотно, но, увы, неточное понимание маркетинга)
Преображенская Мария – 6 (зачем так много интернета без ссылок?)
Макушкина Виктория – 10 (молодец!)

Ирина Ивановна, спасибо большое за оценки, и за такое чуткое внимание к каждому студенту! Ваша критическая оценка и хвалебные отзывы очень помогают нам понять свои ошибки и свои творческие удачи! Думаю мы все их проанализируем и будем работать (стараться работать) лучше))))))

Молотилкина Елена – файл так и не открылся
Пестрякова Евгения – 6 (поверхностно, ошибки, нет анализа)
Круглякова Екатерина – 10 (конкретно, точно, грамотно, убедительно)
Чернобаева Анжела – 7 (нет логики, много ошибок, небрежно)

Да...абсолютно согласна с Олей. Такое активное и неравнодушное участие в судьбе студентов очень приятно)
Все же этот оперативный форум - просто клад!)

Дина Николаева пишет:"- В общем, если ты художник, то пиши картины, а не книги!"
Я очень сильно смеялась над фразой

Разделяю твои эмоции, Дин!В какой-то момент чтения Кандинского эта мысль меня тоже посещала

Ирина Ивановна, я просто на 7 небе Не зря-не зря я переживала)))

Ирина Ивановна пишет:Молотилкина Елена – файл так и не открылся
Пестрякова Евгения – 6 (поверхностно, ошибки, нет анализа)
Круглякова Екатерина – 10 (конкретно, точно, грамотно, убедительно)
Чернобаева Анжела – 7 (нет логики, много ошибок, небрежно)

ой!!! как же так!!! Ирина Ивановна, позвольте скинуть мою работу Вам на почту!!!!????????? Я сохраняю, по привычке, все работы в новом ворде

Ирина Ивановна, спасибо вам большое!!!!Не ожидала, что будет 10 баллов))))Задание было не самое интересное, а вот разбор работ, просто замечательный)))))Спасибо)))))

Гольев Руслан – 0 (не сдал)
Кейта Ма – 6 (общие рассуждения, нет доказательств в защиту собственной точки зрения)
Молотилкина Елена – 9 (интересно, неожиданно, но жанр презентации не выдержан)
Зейналова Шахла – 0 (не сдала)
Лунёва Ольга – 0 (не сдала)
Семёнов Антон – 10 (оригинально, убедительно, грамотно)

Ирина Ивановна! Спасибо большое) Рада за баллы и конструктивные пояснения)

Ирина Ивановна пишет:Гольев Руслан – 0 (не сдал)
Кейта Ма – 6 (общие рассуждения, нет доказательств в защиту собственной точки зрения)
Молотилкина Елена – 9 (интересно, неожиданно, но жанр презентации не выдержан)
Зейналова Шахла – 0 (не сдала)
Лунёва Ольга – 0 (не сдала)
Семёнов Антон – 0 (не сдал)

Спасибо большое!!! Буду иметь ввиду

Muito obrigado Ирина Ивановна!!!Это по нашему БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!